Sinonasal inverted papilloma recurrence rates and evaluation of current staging systems
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Sinonasal inverted papillomas (SNIPs) are benign epithelial growths with high recurrence rates after surgical management. This study aims to evaluate SNIP recurrence rates after endoscopic surgery and to provide a comparison of published staging systems. METHODS: This chart review evaluated primary and revision SNIP cases from January 2008 to December 2016 at a tertiary sinus centre. Data was collected on patient demographics, origin site, surgical approaches, follow-up duration, recurrence, and smoking history. Each case was staged using Krouse, Oikawa, Cannady, Han, and Kamel systems. RESULTS: 52 primary and 22 revision SNIP patients had a mean follow-up of 42.3 (range:3-55) months. 11 primary cases (21.1%) and 5 revision cases (22.7%) had recurrences. Primary and revision cases had a mean time to recurrence of 24.0 (range:3-55) and 14.6 (range:10-20) months respectively. Smoking history had an OR of 0.63 (CI 95%: 0.18-2.22) for recurrence. The age group of 20-39 years featured the highest rates of recurrence. Patient groups defined by each staging system were compared by Kaplan-Meier survival analyses and logrank tests. Chi-squared values for Krouse, Oikawa, Cannady, Han, and Kamel systems were 6.73, 7.02, 6.19, 8.23 and 3.29, respectively. CONCLUSION: Recurrence rates found in this study are comparable to published literature. No statistical significance was found to associate smoking with recurrence. Han and Cannady staging systems were found to define patient groups that correlated well with recurrence. Staging systems should play a role in the management of SNIPs, especially to identify patients requiring additional post-surgical monitoring.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».