MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W289018799 · doi:10.1163/2468-1733_shafr_sim010200151

Pacifism in the Twentieth Century

2017· dataset· en· W289018799 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe SHAFR Guide Online · 2017
Typedataset
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueRace, History, and American Society
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWitnessPeacemakingPower (physics)HistoryClassicsSociologyLawPolitical scienceSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Pacifism in the Twentieth Century. By Peter Brock and Nigel Young. Toronto: U. of Toronto Press. 1999. Pp. 436. $29.95 Pacifism Since 1914: An Annotated Reading List. Compiled by Peter Brock. Toronto: U. of Toronto Press. 2000. Pp. 119. [Obtainable for $15 (shipping included) from: Peter Brock, Department of History, University of Toronto, Toronto, Ontario, M5S 1A1, Canada] Historian Peter Brock has revised his study of Pacifism in the Twentieth Century, first published in 1968, with the assistance of sociologist Nigel Young. The updated version builds on the strengths of the original but is not the global appraisal of war resistance and nonviolence implied by the title. Emphasizing developments in the U.S. and Britain, the volume provides a useful synthesis of developments in the historic peace churches, other religious groups and the primary pacifist organizations around the world. The nature and method of international conscientious objection receive an in-depth appraisal. An eclectic collection of photos and drawings reinforces the power of the text. Brock and Young's work is strongest in its analysis of pacifist responses to the World Wars. Despite important additions, the book is less comprehensive in dealing with the use of nonviolence in the second half of the century. Brock and Young devote considerable attention to the Anabaptist peace witness receives. Reliant on secondary sources, they recount the familiar analyses of the theological transition from nonresistance to active peacemaking developed by Mennonite scholars. Consistent with their emphasis on intellectual and theological history, the authors give broad treatment to the thinking behind the evolution of Mennonite engagement with issues of war and peace. Among the peace churches, Mennonites are mentioned positively for having negotiated the pitfalls of theological modernization more successfully than the Brethren or the Friends. The intellectual contributions of Mohandas Gandhi and Martin Luther King Jr. to the evolution of pacifist ideas and action are also given substantial consideration. However, Brock and Young generally underemphasize nonviolent activism applied in situations not primarily connected to the cycle of conscription and conscientious objection. Thus, while King's contribution to the civil rights struggle is highlighted, A. Philip Randolph's earlier use of Gandhian tactics to gain civil rights for blacks is never mentioned. Randolph's ingenious leadership of the March on Washington Movement prompted F.D.R. to initiate the Fair Employment Practices Commission, even though the march never took place! Randolph later worked with King to realize the 1963 March for Jobs and Freedom. It is unfortunate that once again Randolph's efforts to help Americans adapt of Gandhi's model for social change is left out of the story of nonviolence. …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Jeu de données · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,109
Score d'incertitude au seuil0,216

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreJeu de données

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe SHAFR Guide OnlineMême sujetRace, History, and American SocietyTravaux en français237 207