MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890199210 · doi:10.15760/etd.6277

Using Archival and Archaeofaunal Records to Examine Victorian-era Fish Use in the Pacific Northwest

2000· report· en· W2890199210 sur OpenAlexaboutno aff
Emily Taber

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFish <Actinopterygii>NewspaperFishingGeographyAgency (philosophy)Historical recordFisheryFishing industryWork (physics)HistorySociologyMedia studiesEngineeringSocial scienceBiologyBiography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Studies of historic fish archaeofaunas can contribute to our understanding of Victorian-era consumer choice and agency. However, most zooarchaeological work focuses on interpreting large mammal remains such as cow (Bos taurus). That fish are overlooked is particularly striking in the Pacific Northwest, where fishing was a major facet of both the bourgeoning industrial economy and local household practices. My thesis addresses this gap through study of archival records (mainly newspapers) and zooarchaeological fish records from a neighborhood in Vancouver, Washington focusing on the period between 1880 and 1910. My particular goals were to examine how fishes were acquired and their economic role in a market economy. I conducted archival research through systematic and qualitative reviews of The Oregonian and other newspapers in Oregon and Washington. I recorded 105 different named fishes, which I linked to 46 Linnaean taxa; 76 fishes were listed with price information in advertisements. I connected these fishes to market acquisition, and the remaining fishes to personal catch. I ranked the sixteen most prominent fishes by their price. Largemouth bass (Micropterus salmoides) was the most expensive, and Pacific cod (Gadus macrocephalus) was the least expensive. Five ranked fishes were introduced; all of these were in the top 50% of the ranking. Chinook salmon (Oncorhynchus tshawytscha) was advertised the most frequently, but was in the lower 50% of the ranking. Some fishes (e.g., common carp [Cyprinus carpio]) were heavily promoted by federal entities and private entrepreneurs, but viewed negatively by consumers. The zooarchaeological portion of my study focused on privies from the Esther Short neighborhood (Vancouver, WA), which, between 1880 and 1910, was a predominantly middle- and working-class community, occupied by people of European ancestry. The fish fauna (total NISP: 1,282) had previously been documented by Krey Easton. I reanalyzed ~30% of the fish remains to verify identifications; our results were highly correlated. Ten fish families representing 16 taxa were recorded in the assemblage. Both introduced fishes (n = 6 taxa) and native fishes (n = 10 taxa) were present. Catfish (Ictaluridae) dominated the assemblage (76%). Salmonids represented 15%. I recorded five new taxa from specimens previously noted as "unidentified". I documented body part representation and butchering marks to establish the fish portions Esther Short residents acquired. Finally, I compared archaeofaunal fish representation against the fish rank obtained from archival research. Residents acquired fishes both as market purchases and through personal catch. Eight fish taxa in the assemblage

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,331
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0050,008
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetHistorical and Cultural Archaeology Studies→Travaux en français237 207→