Disciplining the risky subject: a discourse analysis of the concept of resilience in social work literature
Notice bibliographique
Résumé
Summary The concept of resilience has become an established, taken-for-granted concept in social work. This poststructuralist discourse analysis of randomly sampled social work articles on resilience examines the discursive mechanisms through which the concept of resilience has been constructed in particular ways and considers the political effects of such usage. Findings The study of resilience is always a post facto analysis; markers of resilience are predetermined by dominant ideas of the normal and the normative subject. Systemic risk factors such as poverty and inequality are acknowledged to be productive of subjects in need of resilience. Yet, those structures are relegated to the margins of the manuscript and elided in favor of individualized analysis and intervention; the identified locus of risk and the targeted site of interventions are entirely at odds. Resilience, thus, serves as a designation for risky subjects’ capacity to accommodate—not actively change—their social/political environments, including their interactions with social work and social workers. It functions as a technology of the neoliberal self that allows social workers to construct and manage subjects capable of self-management and productive self-sufficiency. Application The resilience enterprise thus short-circuits social work’s aims for social justice. Examination of the discourse of resilience for their implications for practice, education, and research is a political imperative for social work and is necessary to open up new sightlines of possibility for a reenergized, more complex social work praxis. Suggestions for future directions are included.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,034 |
| Communication savante | 0,016 | 0,015 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».