Utility of PETCT over conventional imaging in ovarian cancer.
Notice bibliographique
Résumé
e17522 Background: Evidence supports PETCT in nodal assessment of epithelial ovarian cancer (EOC) during staging; and investigation of recurrence, where its sensitivity and specificity is superior over conventional imaging (CI). Limited data suggests PETCT impacts EOC management in 34% to 57% of cases, including when CI has recently been performed. This study evaluated whether PETCT provides additional information over CI in EOC and if results change management. Methods: All EOC patients who underwent publicly funded PETCT at BC Cancer Agency AND recent ( < 6 weeks) CI were eligible. Medical charts were retrospectively reviewed with descriptive analysis performed. Results: Of 270 PETCT scans performed between January 2007 and September 2017, 106 had recent CI, thus were eligible. Most common PETCT indications were: 1) investigating first recurrence (30.2%), 2) assessment for secondary debulking (21.7%) and 3) investigating progression in documented relapse (19.8%). PETCT identified greater disease burden than CI in 39.6%, typically greater nodal involvement. PETCT identified lower disease burden than CI in 14.2%. However, in 77.4% of all cases, PETCT and CI had the same clinical implications. In 33.0%, management changed following PETCT from; no treatment to treatment (17.9%), adoption of a different treatment (10.4%) and from treatment to no treatment (4.7%). In the 22.6 % of cases where PETCT and CI drew different clinical implications, management changed in 41.7%. Conclusions: Overall, PETCT was relatively rarely used to investigate EOC. Although PETCT provided greater detail regarding disease burden which may be important in select cases, we found PETCT and CI often drew the same clinical implications. Thus, for the majority CI was sufficient. While treatment changes following PETCT were frequently seen, impact on true clinical outcomes is unknown. PETCT in EOC should remain individualised.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».