MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890224043 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.5078

A secondary analysis of PSA response in NRG Oncology/RTOG 9902: A phase III trial of adjuvant chemotherapy with androgen suppression and radiation for high-risk prostate cancer (CaP).

2017· article· en· W2890224043 sur OpenAlexaff
Stephen A. Mihalcik, Meredith M. Regan, Seth A. Rosenthal, Glenn J. Bubley, Kenneth J. Pienta, Leonard G. Gomella, David Grignon, Alan C. Hartford, Mark Morginstin, Jeff M. Michalski, Raghu Rajan, Andrew M. McDonald, M.M. Dominello, James N. Atkins, Christopher U. Jones, Jennifer Moughan, Howard M. Sandler, Irving Kaplan

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Treatment and Research
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHazard ratioEstramustineInternal medicineRandomizationOncologyAndrogen suppressionProstate cancerRadiation therapyChemotherapyDocetaxelUrologyAdjuvantConfidence intervalEtoposideCancerRandomized controlled trialProstate disease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5078 Background: RTOG 9902 was a randomized controlled trial of the addition of adjuvant chemotherapy (CT; paclitaxel, oral etoposide, and estramustine x4 cycles) to 24 mo of androgen suppression (AS) and radiation (RT) for patients (pts) with high-risk CaP., beginning with an initial 4 mo of AS; RT began after 2 mo. 9902 accrued 397 pts and closed early due to excess toxicity. At a median follow-up of 9.2 years, there was no benefit to CT, but it is hypothesized that a subset analysis by post-RT PSA identifies pts that benefit from treatment intensification with CT. Methods: Post-RT PSA status was dichotomized at > 0.2 ng/mL within 1 mo of RT. Landmark analysis redefined starting times for disease-free survival (DFS), time to distant metastasis (TDM) and overall survival (OS) at 16 weeks post-RT (36 weeks post-randomization) when CT was planned to complete. Pts were excluded if they did not get RT or assigned CT, or experienced DFS events/lost to follow-up < 36 wks post-randomization. Hazard ratios (HR), 95% confidence intervals (CI), and PSA-by-treatment interaction were estimated by Cox or competing-risks regression. Results: 333 pts were analyzed: 190 without and 143 with CT. 37% of pts had a post-RT PSA ≤0.2, 34% > 0.2, and 29% no recorded PSA in the defined interval. CT was associated with improved DFS for pts with PSA > 0.2 (HR 0.59, 0.38-0.91), but not for those with PSA ≤0.2 (HR 0.94, 0.60-1.46; interaction p = 0.13). This association, for those with PSA > 0.2, persisted in those pts who received the full course of CT and trended in the same direction for pts receiving 1-3 cycles. CT was associated with a trend toward improved TDM in the PSA > 0.2 group (HR 0.56, 0.23-1.35) and not in the PSA≤0.2 group (HR 1.31, 0.36-4.70), based on 32 pts with metastases. OS did not show the same pattern (PSA > 0.2: HR 0.98, 0.55-1.77; PSA≤0.2: HR 0.57, 0.29-1.13). Conclusions: This analysis suggests that men with high-risk CaP and suboptimal response to AS+RT, as identified by post-RT PSA > 0.2, may benefit from adjuvant CT. Prospective trials using contemporary CT (e.g. docetaxel) will help optimize treatment for these men. NRG-GU002, recently activated, is addressing this issue.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,512
Écart entre enseignants0,430 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetProstate Cancer Treatment and Research→Travaux en français237 207→