MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890235767 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.e15114

N-myristoyltransferase 2: A novel marker for colorectal cancer screening.

2017· article· en· W2890235767 sur OpenAlexaff
Jenny Rathinagopal, Shiby Kuriakose, Shiv Bhanot, Jordan Min, Nan Hu, Çharles N. Bernstein, John C. Fang, Tom Greene, Shailly Varma Shrivastav, Harminder Singh, Anuraag Shrivastav

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCancer, Lipids, and Metabolism
Établissements canadiensCancerCare ManitobaUniversity of ManitobaUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImmunohistochemistryColorectal cancerInternal medicineCancerGastroenterologyAdenomatous polypsPeripheral blood mononuclear cellOncologyPathologyColonoscopyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

e15114 Background: Colorectal cancer (CRC) is the second most common cause of cancer related deaths in North America. Most CRCs arise from pre-malignant adenomatous polyps with some of these polyps developing into cancer over years providing an ideal opportunity for detection and intervention. However, the unpleasant nature of the current screening methods often leads to non-compliance. N-Myristoyltransferase (NMT) has been reported to be overexpressed in CRC tissues. In this study we show that NMT2, an isoform of NMT, is overexpressed in peripheral blood mononuclear cells (PBMC) of individuals with colorectal adenomatous polyps or cancers compared to healthy controls. Methods: PBMC’s were isolated from blood samples of CRC patients (n = 14), individuals with - non-adenomatous polyps (n = 8); adenomatous polyps (n = 18) and healthy controls (n = 24). Immunohistochemistry (IHC) was used to determine the NMT2 expression in these samples. IHC-scores were derived from assessment of both staining intensity (scale 0-3) and percentage of positive cells (0-100%), which were multiplied to generate an IHC -score between 0-300. Observers calculating the IHC scores were unaware of the polyp/CRC status. A receiver operating characteristic (ROC) analysis was performed to assess the overall performance of the NMT2 test via the area under the curve (AUC). Results: NMT2 was significantly overexpressed in PBMC of CRC patients (median IHC score- 196) compared to control subjects (median IHC score- 50). In addition, IHC scores were significantly higher for adenomatous polyps (median IHC score- 165) compared to those with non-adenomatous polyps (median IHC score- 54.8). We included non-adenomatous polyps and healthy subjects in “controls” and adenomatous polyps in “cases” along with CRC in the ROC analysis. The ROC curve of NMT2 expression displayed substantial separation between controls/non adenomatous polyps compared to CRC/adenomatous polyps [AUC = 0.913 (95% CI: 0.830-0.994)]. Conclusions: Our results show an increase in NMT2 expression in PBMC of CRC patients and individuals with adenomatous polyps suggesting that NMT2 could be used as a novel blood based biomarker for the screening and early detection of CRC. Validation studies are the next step.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,451
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer, Lipids, and MetabolismTravaux en français237 207