MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890237290 · doi:10.1200/jco.2016.34.15_suppl.9570

Prognosticators of first line treatment for metastatic uveal melanoma (MUM).

2016· article· en· W2890237290 sur OpenAlexaffabout
Mathew N. Nicholas, Leila Khoja, David Hogg, Ian Quirt, Marcus O. Butler, Anthony M. Joshua

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOcular Oncology and Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineGastroenterologyNeutrophil to lymphocyte ratioRetrospective cohort studyCancerLiver diseaseProgressive diseaseSurgeryOncologyDiseaseOverall survival

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9570 Background: Prognosis of MUM is poor yet there is significant inter-patient variability. Delineation of novel prognostic factors in MUM patients may enable stratified treatment algorithms. Methods: We performed a retrospective review of patients who presented with MUM from September 2004 to January 2016 at the Princess Margaret Cancer Centre, Toronto. Information on age, gender, liver involvement, size of largest liver mets, extrahepatic disease, ECOG, and laboratory values (hemoglobin, neutrophil/lymphocyte ratio (NLR), LDH, and ALP) were obtained at diagnosis of MUM. Associations with overall survival (OS), systemic 1stline treatment outcome (clinical benefit (stable disease, partial and complete responses) vs. progressive disease) and time to relapse were explored by univariable and multivariable analysis. Results: We analyzed 132 patients, 41% male with a median age of 58 years (12 - 90 years). 92% presented with liver mets. 79 patients underwent 1st line treatment with the most common being carboplatin and paclitaxel (19%), surgery (16%) or dacarbazine (13%). Age by univariable analysis significantly affected treatment outcome (OR 0.95 p = 0.01) with a trend to inferior outcome with presence of liver mets (OR = 0.13 p = 0.06). Multivariable analysis showed absence of liver mets (p = 0.03) or bone mets (p = 0.04) to predict superior treatment outcome whilst increasing age (p = 0.009) predicted inferior response. Time to relapse after 1st line therapy was affected by liver mets (HR = 2.89 p = 0.02). LDH (HR = 1.00 p < 0.001), ALP (HR = 1.004 p < 0.001), age (HR = 1.02, p = 0.006), NLR (HR = 1.08, p = 0.0135), ECOG (HR 2.21, p = 0.0083), and liver mets (HR = 2.7 p = 0.0102) were significant for OS. Multivariable analysis showed LDH (p = 0.02) was the only significant predictor for time to relapse while LDH (p = 0.0004), age (p = 0.0007), and ECOG (p = 0.0002) were significant prognosticators for OS. Conclusions: Potential predictive factors for treatment response, time to relapse, and OS were highlighted. Further validation is required to assess utility in stratifying 1st line treatment algorithms for MUM patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,173
Tête enseignante GPT0,492
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetOcular Oncology and Treatments→Travaux en français237 207→