Secondary care provision for children and young people with Cerebral palsy: A data-linkage study
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionData on children with cerebral palsies are often held in registries, but these contain limited information with varying levels of follow-up. Here we show how record-linkage with healthcare datasets has enabled longitudinal follow-up if these children to understand how they use secondary care health services. Objectives and ApproachOur primary aim was to explore healthcare utilisation for children and young people (CYP) with CP aged 0-25 years between 2004 and 2014 by severity, measured by recorded Gross Motor Function Classification System (GMFCS) level. This was achieved by linking Northern Ireland Cerebral Palsy Register (NICPR) data to routinely collected secondary care data. Comparison was made to the population of CYP who were not on the NICPR i.e. non CP cases. ResultsThere were 1,693 cases in the NICPR cohort born 1981-2011. Of those, 286 (16.9%) were GMFCS 1, 662 (39.1%) GMFCS 2, 277 (16.4%) GMFCS 3, 105 (6.2%) GMFCS 4 and 342 (20.2%) were GMFCS 5 (21 (1.2%) missing). NICPR cases had 11,844 hospital admissions and 19,750 outpatient appointments during the study period accounting for 1.7% of both inpatient and outpatient attendances. Those with severe CP were more likely to have an inpatient admission and had longer stays in hospital than those with less severe CP and those without CP. 592/948 (62.4%) patients with GMFCS 1&2 had an admission compared to 345/447 (77.2%) of GMFCS 4&5 cases. The proportion of elective to emergency admissions was 72.4% versus 53.7% for non CP. Conclusion/ImplicationsThis study adds to understanding of service utilisation for those with CP in the UK, and provides comparable figures with a recent study in Australia. Thus, further demonstrating that linkage between CP registers and routinely collected healthcare may be useful for health services research and informing healthcare delivery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,018 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».