Changes in Parent Psychological Flexibility after a One-Time Mindfulness-Based Intervention for Parents of Adolescents with Persistent Pain Conditions
Notice bibliographique
Résumé
Parenting a child with chronic pain can be stressful and impact parent functioning in a variety of areas. Several studies have examined mindfulness-based interventions (MBIs) for parents of children with different health and mental health conditions. However, no studies to date have examined MBIs for parents of children with pain conditions. This study aimed to: (1) determine the feasibility and acceptability of a one-time MBI workshop for parents (n = 34) of adolescents with painful conditions (chronic pain and inflammatory bowel disease) who were participating in a concurrent mindfulness group for adolescents with pain, and (2) examine changes in parent mindfulness and psychological flexibility following the intervention. A mixed-method design was used. In terms of feasibility and acceptability, high recruitment and retention rates were observed, and parents reported high satisfaction scores with the workshop. Changes pre to post intervention showed that dimensions of parent psychological flexibility, but not parent mindfulness, improved following participation in the workshop. Qualitative analyses based on parent responses on a questionnaire uncovered seven themes of parent “takeaways” following participation in the workshop: Mindfulness Skills, Not Alone, Psychological Flexibility, Parent–Child Interactions, Self-Efficacy, Optimism/Positivity/Hope, and Awareness of Values. Taken together, these findings suggest that a one-time MBI workshop offered to parents whose teen was participating in a concurrent mindfulness group for pain is a feasible and promising intervention for parents of children with pain conditions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».