MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890265039 · doi:10.5539/gjhs.v10n10p113

Driver’s Knowledge About the Use of Drug and Traffic Accident in Riau Indonesia

2018· article· en· W2890265039 sur OpenAlexvenueno aff
Syamza Madya Jannati, Agung Endro Nugroho, Probosuseno Probosuseno, Susi Ari Kristina

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePublic Health and Nutrition
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDescriptive statisticsLogistic regressionHuman factors and ergonomicsSuicide preventionOccupational safety and healthMedicineInjury preventionBehavior changePsychologyPoison controlHealth careDriving under the influenceCross-sectional studyEnvironmental healthApplied psychologyFamily medicineSocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Our study aimed to investigate the influence of socio-demographic, knowledge, attitude, toward the change in driving behavior. This research was conducted with cross-sectional study design, during the period of December 2016 until April 2017. The research instrument used was a questionnaire from Driving Under the Influence of Drugs, Alcohol, and Medicines (DRUID) project with modification. The descriptive statistics and logistic regression analysis was used. Our research revealed that from 100 respondents, about 10% male was available to change to reported behavior in frequency driving than female. About 11% of respondents aged 35–67 years old decided to change in frequency driving. Approximately 14% of respondents with higher education level were changing in reported behavior of frequency driving. Reported behavior in frequency driving was influenced by information received from health care providers and attitude about the consequences of driving under the influence of impairing medicines factors (p-value 0.006 and 0.028). Changing reported behavior in frequency driving can be predicted by information received from health care providers and attitudes. In the future, we need to build effective communication and ensuring patients receive information about driving-impairing medicines.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Journal of Health ScienceMême sujetPublic Health and NutritionTravaux en français237 207