MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890273388 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.8027

Pomalidomide (POM) + low-dose dexamethasone (LoDEX) after lenalidomide (LEN)-based second-line (2L) treatment (Tx) in patients (Pts) with relapsed/refractory multiple myeloma (RRMM): Analysis of progression-free survival (PFS) by level of disease control.

2017· article· en· W2890273388 sur OpenAlexaff
David S. Siegel, Gary J. Schiller, Kevin Song, Richy Agajanian, Keith Stockerl‐Goldstein, Hakan Kaya, Michaël Sébag, Frederic J. Reu, Ehsan Malek, Giampaolo Talamo, Jorge Mouro, Weiyuan Chung, Shankar Srinivasan, Max Qian, Syed Rizvi, Anjan Thakurta, Nizar J. Bahlis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMultiple Myeloma Research and Treatments
Établissements canadiensBaker Hughes (Canada)McGill University Health CentreVancouver General Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePomalidomideLenalidomideInternal medicineDaratumumabProgressive diseaseClinical endpointMultiple myelomaCohortPopulationNeutropeniaBortezomibRefractory (planetary science)SurgeryDexamethasoneOncologyClinical trialChemotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8027 Background: Recent trials of triple therapy in 2L and third-line (3L) Tx excluded pts refractory to LEN. This is not reflective of standard of care in first line and 2L where LEN is given until progressive disease (PD). MM-014 enrolled pts with RRMM and 2L LEN-based Tx failure. Here we report results only from cohort A of pts receiving POM + LoDEX. Cohort B will investigate POM + LoDEX + daratumumab. Methods: Adult pts with MM, 2 prior Tx lines, and PD after ≥ 2 cycles of 2L LEN-based Tx received POM + LoDEX. The primary endpoint was overall response rate (ORR). Other endpoints included time to response (TTR), PFS, second primary malignancies (SPMs), and biomarkers. Results: Of 51 pts in cohort A, 39 (76.5%) discontinued Tx. Most pts (88.2%) were refractory to their last LEN Tx, (median Tx duration 24.6 mos) and 72.5% had prior bortezomib. At a median follow-up of 13.6 mos, ORR was 29.4% (2.0% complete response, 9.8% very good partial response, and 17.6% partial response [PR]) and median TTR was 1.9 mos; 66% of pts had ongoing response at 1 yr. Minimal response [MR] was reached in 15.7%. Median PFS was 13.8 mos. Pts with ≥ MR had similar Tx durations as those achieving ≥ PR. Additional results in Table. Post-Tx T-cell populations were significantly higher vs baseline (CD3+, 72.6% vs 67.8%; CD3+/CD8+, 36.9% vs 32.1%). Relative changes from baseline were significantly greater in pts with response vs pts with no response (CD3+, 10.4 vs −0.8; CD3+/CD4+, 4.2 vs −3.5). Conclusions: This update confirms the safety and efficacy of POM + LoDEX following 2L LEN-based Tx failure in pts with RRMM. Hematologic adverse event (AE) rates improved and median PFS was longer with 3L use than previously reported with POM + LoDEX use in later Tx lines. In addition, achieving disease control of ≥ MR led to similar PFS rates as reaching ≥ PR. Clinical trial information: NCT01946477. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,117
Tête enseignante GPT0,437
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetMultiple Myeloma Research and Treatments→Travaux en français237 207→