Childhood maltreatment, attachment, and borderline personality–related symptoms: Gender-specific structural equation models.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Survivors of early interpersonal trauma may experience relational problems, anger, impulsive and self-destructive behaviors, identity disturbance, and other difficulties that are associated with borderline personality disorder. Insecure attachment also has been documented in survivors and may be related to borderline personality-related symptoms (BPRS). The goal of the current study was to examine an integrative model of maternal and paternal childhood maltreatment and insecure attachment as they predict BPRS. METHOD: The sample was composed of 954 participants who completed self-report measures of parental maltreatment during childhood, attachment security, and trauma-related symptoms. RESULTS: Structural equation modeling suggested differential impacts of maternal and paternal maltreatment on male and female participants. Both maternal and paternal maltreatment were directly associated with BPRS in women, whereas in men, only paternal maltreatment was directly related to BPRS. In women, paternal maltreatment was indirectly associated with BPRS through attachment anxiety but not through attachment avoidance. In men, maternal maltreatment was indirectly associated with BPRS through attachment anxiety but not through attachment avoidance. CONCLUSION: These findings have implications for the understanding of gender-specific etiologies of borderline personality symptoms and underscore attachment security as an important intervention target. (PsycINFO Database Record (c) 2018 APA, all rights reserved).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».