MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890288151 · doi:10.29173/alr1413

The Legal Geography of Expansion: Continental Space, Public Spheres, and Federalism in Australia and Canada

2001· article· en· W2890288151 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Robert Stack

Notice bibliographique

RevueAlberta Law Review · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismSovereigntyDual federalismLawAutonomyPolitical scienceSociologyPublic administrationPolitical economyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article is a comparative, historical overview of Canadian and Australian federalism. The author seeks to answer three questions: Why did the founders of each country choose a federal system? What sort of federation did they want? What sort of federation did the countries have after judicial review? The first part of the article argues that the rise of federalism was related to nineteenth-century trends such as industrialization and the increasing importance of continental as opposed to the coastal territories. The nation-builders required, the author asserts, a constitutional apparatus that could reconcile economic and nationalist motives for expansion with sentiments of historic colonial attachment and local autonomy. A federal division of sovereignty was therefore attractive. The second part of the article examines what the framers specifically wanted from their federations and suggests reasons why these expectations were partially satisfied and partially disappointed According to the author, the division of legal space permitted national expansion while maintaining regional autonomy. However, federalism offered protection and autonomy not just to levels of government, but to the "private" and "public" spheres of federal society. These spheres were dynamic rather than stable. Finally, in the third section on judicial review, the author argues that centralization in both countries was linked to the "expansion of public space " and the rise of interventionist economics and policies. In Canada, however, constitutional protection for the "private " civil law tradition of Lower Canada limited both centralization and federal intervention in the economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,135
Score d'incertitude au seuil0,977

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0160,014
Communication savante0,0070,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlberta Law ReviewMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207