Evaluating Extravascular Lung Water in Sepsis: Three Lung-Ultrasound Techniques Compared against Transpulmonary Thermodilution
Notice bibliographique
Résumé
IntroductIonFollowing sepsis, defined as life-threatening organ dysfunction caused by a dysregulated host response to infection, fluid resuscitation can be acutely lifesaving.[1] However, excessive extravascular lung water (EVLW) is associated with subsequent organ dysfunction and increased mortality.[2] Accordingly, clinicians need to be able to detect excessive EVLW if they are to achieve clinical balance in order to maximize the likelihood of patient rescue.Several techniques exist, but all have limitations.For example, chest X-ray and physical examination are limited by their inability to detect EVLW during early stages [3] and because of substantial interobserver variability.[4] Transpulmonary thermodilution (TPTD), [5] the current reference standard, detects water accumulated in the interstitium, lymphatics, and alveoli, and an extravascular lung water index (EVLWI)Background: Excessive extravascular lung water (EVLW) is associated with increased morbidity and mortality.We compared three lung-ultrasound (L-US) techniques against the reference-standard transpulmonary thermodilution (TPTD) technique to access EVLW.Materials and Methods: This was a prospective, single-blind, cross-sectional study.Forty-four septic patients were enrolled.EVLW index was measured by the TPTD method, and an index of ≥10 mL/kg was considered diagnostic of pulmonary edema.EVLW index was then compared to three established bedside L-US protocols that evaluate sonographic B-lines: (1) a 28-zone protocol (total B-line score [TBS]) (2) a scanning 8-region examination, and (3) a 4-point examination.Results: Eighty-nine comparisons were obtained.A statistically significant positive correlation was found between L-US TBS and an EVLW index ≥10 mL/kg (r = 0.668, P < 0.001).The 28-zone protocol score ≥39 has a sensitivity of 81.6% and a specificity of 76.5% to define EVLW index ≥10 mL/kg.In contrast, the positive 4-point examination and scanning 8-regions showed low sensitivity (23.7% and 50.0%, respectively) but high specificity (96.1% and 88.2%, respectively).Ten patients with a total of 21 comparisons met criteria for acute respiratory distress syndrome (ARDS).In this subgroup, only the TBS had statistically significant positive correlation to EVLW (r = 0.488, P = 0.025).Conclusion: L-US is feasible in patients with severe sepsis.In addition, L-US 28-zone protocol demonstrated high specificity and better sensitivity than abbreviated 4-and 8-zone protocols.In ARDS, the L-US 28-zone protocol was more accurate than the 4-and 8-zone protocols in predicting EVLW.Consideration of limitations of the latter protocols may prevent clinicians from reaching premature conclusions regarding the prediction of EVLW.Trial Registration: ISRCTN11419081.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».