Innocents Abroad: The Hazards of International Joint Ventures with Pyramidal Group Firms
Notice bibliographique
Résumé
The fundamental unit of production in microeconomics is the firm, and this mirrors reality in the United States and United Kingdom.But elsewhere, business groups can be the more important unit, for business strategy is often formulated at the business group level, not the firm level.In many countries, this is legally enshrined in corporate governance codes that assign officers and directors a duty to act for their business group, not their firm or its shareholders.Even where a duty to individual firms' shareholders exists, business groups often have pyramidal structures of intercorporate blockholdings that entrench controlling shareholders, usually wealthy families, who run their groups to maximize their utility.This can impose exacerbated agency problems.In either case, foreign joint venture partners who expect domestic firms to maximize shareholder value can be sorely disappointed.We explain agency behavior in business groups and how controlling insiders can divert resources between firms they control, including joint ventures, to enrich themselves; and highlight differences between this behavior and agency problems in freestanding firms.We then examine the telecoms industry in Brazil, a country in which most large businesses belong to pyramidal business groups controlled by wealthy families.We find that joint ventures between Brazilian telecoms firms and partners from countries where business groups are rarer have significantly elevated failure rates; while joint ventures with foreign partners from countries where pyramidal groups are more common are more likely to succeed.We then present clinical examples illustrating the mechanisms that drive such divergent performance in joint venture partnerships.While our results are based on a single industry in a single country, we believe they highlight a previously unexamined important issue in international business strategy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».