MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890299502 · doi:10.1016/j.sapharm.2018.08.010

Deprescribing guidelines: An international symposium on development, implementation, research and health professional education

2018· article· en· W2890299502 sur OpenAlexafffund
Barbara Farrell, James Conklin, Lisa Dolovich, Hannah Irving, Malcolm Maclure, Lisa McCarthy, Frank Moriarty, Kevin Pottie, Lalitha Raman‐Wilms, Emily Reeve, Wade Thompson

Notice bibliographique

RevueResearch in Social and Administrative Pharmacy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePharmaceutical Practices and Patient Outcomes
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversity of British ColumbiaWomen's College HospitalMcMaster UniversityConcordia UniversityNova Scotia Health AuthorityBruyèreUniversity of OttawaDalhousie UniversityUniversity of TorontoUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Research CouncilUniversity of British ColumbiaBupa Health FoundationCentre for Aging + Brain Health InnovationInstitute for Healthcare ImprovementCanadian Foundation for Healthcare ImprovementMedical Research CouncilUniversity of Ottawa
Mots-clésDeprescribingPolypharmacyGuidelineHealth careMedicineNursingMedical educationPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex
Aucun résumé dans les sources couvertes. Son absence est consignée, pas traitée comme un négatif.

Aucun résumé. Ce n'est pas une lacune de cette base de données : OpenAlex n'en a pas non plus. 23,3 % de la base est dans cet état, et le tri y repère MOITIÉ moins de métarecherche ; l'absence est donc un biais mesuré, et non un champ manquant.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,139
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,139
Score d'incertitude au seuil0,735

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1390,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0120,012
Science ouverte0,0040,011
Intégrité de la recherche0,0170,022
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,865
Tête enseignante GPT0,740
Écart entre enseignants0,125 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueResearch in Social and Administrative PharmacyMême sujetPharmaceutical Practices and Patient OutcomesTravaux en français237 207