MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890319156

The Addition of Transcutaneous Electrical Nerve Stimulation with Roller Massage Alone or in Combination Did Not Increase Pain Tolerance or Range of Motion.

2018· article· en· W2890319156 sur OpenAlexaff
James D. Young, Alyssa‐Joy Spence, Gerard Power, David G. Behm

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports injuries and prevention
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMassageMedicineVisual analogue scaleRange of motionTranscutaneous electrical nerve stimulationPhysical therapyDelayed onset muscle sorenessStimulationPhysical medicine and rehabilitationAnesthesiaInternal medicineMuscle damage
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Roller massage (RM) can be painful and induce muscle activity during application. Acute increases in pain pressure threshold (PPT) and range of motion (ROM) have been previously reported following RM. It is unclear whether the RM-induced increases in PPT and ROM can be attributed to changes in neural or muscle responses. To help determine if neural pain pathways are affected by roller massage, transcutaneous electrical nerve stimulation (TENS) was utilized as a form of electroanalgesia during RM with PPT and ROM tested on the affected and contralateral quadriceps. The purpose of this study was to evaluate in both quadriceps, the effect of brief intense TENS on PPT and ROM following unilateral RM of the quadriceps. A randomized within subjects' design was used to examine local and non-local effects of TENS and roller massage versus a control condition (rolling without TENS application). Four 30s bouts of roller massage of the dominant quadriceps were implemented with 30s of rest. The researcher applied the RM using a constant pressure device with approximately 70% of the maximum tolerable load. Perceived pain was monitored using a visual analog scale (VAS) during RM. Ipsilateral and contralateral quadriceps ROM and PPT were measured immediately following RM. Significant main effects for time showed increased PPT and ROM in both the treated and contralateral quadriceps, with no significant main effects for intervention or interactions for intervention and time. Moderate to large effect sizes and minimal clinically important differences (MCID) were detected when comparing baseline to pre- and post-tests respectively. VAS scores were significantly (main effect for intervention) and near significantly (interactions) reduced with MCID when TENS was applied during rolling. The addition of TENS to rolling did not increase PPT or ROM in the affected or contralateral quadriceps, likely due to a repeated testing effect.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetSports injuries and preventionTravaux en français237 207