MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890339629 · doi:10.1515/phys-2018-0075

An investigation of the melting process of RT-35 filled circular thermal energy storage system

2018· article· en· W2890339629 sur OpenAlexaff
Soroush Ebadi, Manar Al-Jethelah, Syeda Humaira Tasnim, Shohel Mahmud

Notice bibliographique

RevueOpen Physics · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePhase Change Materials Research
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMultiphysicsPhase-change materialThermal energy storageMechanicsMaterials scienceHeat transferWork (physics)ThermalEnclosureLatent heatThermodynamicsThermal energyNuclear engineeringEngineeringPhysicsFinite element method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract One of the main solutions to the issue of global warming and greenhouse gas emission caused by burning fossil fuels is storing energy in an efficient way. In this work, the detailed melting process of RT-35 as a phase change material (PCM) inside a cylindrical latent heat thermal energy storage (TES) system is investigated both numerically and experimentally. To achieve this aim, an experimental setup comprising of a transparent vertical cylindrical enclosure as a latent heat TES system, a constant temperature bath, and a temperature regulator is built. Moreover, a numerical model using COMSOL multiphysics is developed to simulate the melting process and provide a more detailed information on the flow and thermal fields. The model is able to provide the temperature and velocity fields, heat transfer behaviour, melting fraction, and the trend of solid-liquid interface at different time intervals. To validate the numerical model, a comparison between melting fraction and solid-liquid interfaces of the numerical model and experimental work is conducted which shows a good agreement between experimental and numerical results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen PhysicsMême sujetPhase Change Materials ResearchTravaux en français237 207