Confronting comorbidity risks within HIV biographies: gay men’s integration of HPV-associated anal cancer risk into their narratives of living with HIV
Notice bibliographique
Résumé
HPV-associated anal cancer is one of the most prevalent non-AIDS defining cancers affecting gay men living with HIV. Drawing on interviews with 25 HIV-positive gay men living in Toronto in 2017, we explored their responses to anal cancer as a comorbidity risk and the necessity of preventative screening. These participants had previously been screened for anal cancer through a clinical trial. The majority of our sample did not initially consider anal cancer a health priority. They relied on narratives of living with HIV – that is, on their HIV biographies – to make sense of anal cancer’s significance given their self-described lack of knowledge. This included references to personal-level narratives of the biographical disruption and revision associated with a HIV diagnosis, as well as reflections on community-level and socio-historical trends in the HIV epidemic. Drawing on these narratives, some started to accept anal cancer as a significant comorbidity risk, while others remained ambivalent. Those who began to accept anal cancer as significant integrated it into their HIV biographies to present anal cancer as a threat to the ontological security they have gained managing HIV in an era of effective treatment and to position themselves as pragmatic, responsible health-seekers. Others drew on their HIV biographies to vocalise resistance to chronic risk and medicalisation. Our analysis points to the fundamental role narratives play on everyday risk perception practices, health decision-making and, for those managing a chronic illness, on securing ontological security and presenting a coherent self-identity under conditions of expanding risks and prevention possibilities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».