MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890342236 · doi:10.1200/jco.2017.35.15_suppl.5517

Efficacy of niraparib on progression-free survival (PFS) in patients (pts) with recurrent ovarian cancer (OC) with partial response (PR) to the last platinum-based chemotherapy.

2017· article· en· W2890342236 sur OpenAlexaff
Mansoor Raza Mirza, Bradley J. Monk, Marta Gil-Martín, Lucy Gilbert, Ulrich Canzler, Philippe Follana, Justin S. Waters, Frédéric Kridelka, Tally Levy, Benedict B. Benigno, Kathrine Woie, Diane Provencher, Hans-Joachim Lueck, Antonio Casado, Anne Lesoin, Joseph Buscema, Kristina Hellman, B.J. Rimel, Sebastien Hazard, Ursula A. Matulonis

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePARP inhibition in cancer therapy
Établissements canadiensCentre Hospitalier de l’Université de MontréalMcGill University Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineRandomizationOvarian cancerChemotherapyProgression-free survivalOncologyComplete responseCancerPARP inhibitorGastroenterologyRandomized controlled trialPoly ADP ribose polymerase

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5517 Background: Therapeutic paradigms for recurrent OC vary by geography. Maintenance following response to platinum-based chemotherapy (Plat) is standard in Europe, whereas in the US maintenance is considered following complete response (CR) vs treatment for partial response (PR). Niraparib is a highly selective PARP 1/2 inhibitor (PARPi). In preclinical studies it concentrates in the tumor relative to plasma, delivering > 90% durable PARP inhibition and antitumor effects. Niraparib demonstrated significantly longer PFS vs placebo (P) in pts with recurrent OC following a CR or PR to Plat in the randomized, controlled, double-blind phase 3 ENGOT-OV16/NOVA trial. Methods: Pts with recurrent OC, no prior PARPi use, ≥2 prior courses of Plat, and response to most recent Plat were eligible. Pts were assigned to 1 of 2 cohorts on the basis of g BRCA testing (g BRCAmut or non-g BRCAmut) and randomized 2:1 within each cohort to niraparib 300 mg or P qd until progressive disease (PD). Randomization occurred up to 8 weeks after last dose of the most recent Plat. Pts were stratified by time to progression after penultimate Plat (6 to < 12 months or ≥12 months), prior use of bevacizumab (yes/no), and response to most recent Plat (CR or PR). PFS was measured from time of randomization to death or earliest PD as assessed by independent review committee. Results: 49% of pts (niraparib: 67/138; P: 32/65) in the g BRCAmut and ~49% of pts (niraparib: 117/234 [50%]; P: 56/116 [48%]) in the non-g BRCAmut cohorts entered NOVA with a PR following their most recent Plat. At time of unblinding, 30 (45%) niraparib and 23 (72%) P pts in the g BRCAmut and 65 (56%) niraparib and 45 (80%) P pts in the non-g BRCAmut cohorts had PFS events. PFS hazard ratios (95% CI) were 0.24 (0.131–0.441) in g BRCAmut and 0.35 (0.230–0.532) in non-g BRCAmut cohorts for pts who had a PR to their most recent platinum regimen. This compared favorably to the overall NOVA study results, where PFS hazard ratios (95% CI) were 0.27 (0.173–0.410) in g BRCAmut and 0.45 (0.338–0.607) in non-g BRCAmut cohorts. Conclusions: Niraparib treatment provided significant benefit to pts with recurrent OC who achieved a PR following Plat. Clinical trial information: NCT01847274.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPARP inhibition in cancer therapyTravaux en français237 207