Participation, positioning, and power: Opportunities to learn in a university Kinesiology Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Past studies in science education research have documented that people of colour and women continue to be underrepresented in science-related university programmes and careers. To better understand issues of equity and student achievement, providing equitable opportunities to learn (OTL) in diverse, content-focused classrooms has been recognized as an important aim in educational research. This critical microethnographic study examines a Canadian, undergraduate, Kinesiology classroom and how the professor’s framing of science learning made space for a range of OTL. Then I explore how students’ navigation of scientific discussions shaped their access to particular OTL. Drawing from cultural-historical activity theory and positioning theory, this dissertation brings into focus the sociohistorical and discursive practices of students and teachers in a science classroom. The research draws data from classroom videotapes, interviews, and stimulated recalls, wherein two participants were the foci of analysis. The analyses consider students’ verbal and non-verbal acts of positioning, highlighting how these positions can facilitate and/or constrained their access to OTL. In one group, a focal student appeared to take up the position of a facilitator, and in another, there appeared to be no expert or facilitator. The second student adopted a powerful role in one activity, then shifted from an initially more passive role to a mediator position in another group. My findings show how a common task led to differential contexts for learning. In particular, conflicts and student differential uptake of positions in small-group settings are examined for their ability to potentially foster unique OTL. My study’s theoretical contributions include a synthesis of sociocultural theories of learning, as well as how these theories can be strengthened through sustained attention to multi- levels of inquiry. The different grains of video analysis afford a broader look at how students learn together in scientific discussions; what resources they draw upon to make meaning; how they negotiate the multiple, interactional demands of the task; and how power and social relations shape available OTL. Implications for science education research are also raised, including suggestions for a greater analytic focus on student-led spaces, and bringing together conversations of learning, identity, and power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».