Participation, positioning, and power: Opportunities to learn in a university Kinesiology Classroom
Notice bibliographique
Résumé
Past studies in science education research have documented that people of colour and women continue to be underrepresented in science-related university programmes and careers. To better understand issues of equity and student achievement, providing equitable opportunities to learn (OTL) in diverse, content-focused classrooms has been recognized as an important aim in educational research. This critical microethnographic study examines a Canadian, undergraduate, Kinesiology classroom and how the professor’s framing of science learning made space for a range of OTL. Then I explore how students’ navigation of scientific discussions shaped their access to particular OTL. Drawing from cultural-historical activity theory and positioning theory, this dissertation brings into focus the sociohistorical and discursive practices of students and teachers in a science classroom. The research draws data from classroom videotapes, interviews, and stimulated recalls, wherein two participants were the foci of analysis. The analyses consider students’ verbal and non-verbal acts of positioning, highlighting how these positions can facilitate and/or constrained their access to OTL. In one group, a focal student appeared to take up the position of a facilitator, and in another, there appeared to be no expert or facilitator. The second student adopted a powerful role in one activity, then shifted from an initially more passive role to a mediator position in another group. My findings show how a common task led to differential contexts for learning. In particular, conflicts and student differential uptake of positions in small-group settings are examined for their ability to potentially foster unique OTL. My study’s theoretical contributions include a synthesis of sociocultural theories of learning, as well as how these theories can be strengthened through sustained attention to multi- levels of inquiry. The different grains of video analysis afford a broader look at how students learn together in scientific discussions; what resources they draw upon to make meaning; how they negotiate the multiple, interactional demands of the task; and how power and social relations shape available OTL. Implications for science education research are also raised, including suggestions for a greater analytic focus on student-led spaces, and bringing together conversations of learning, identity, and power.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,026 |
| Communication savante | 0,014 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».