Efficacy and tolerability of lithium for the treatment of acute mania in children with bipolar disorder: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To assess the efficacy and tolerability of lithium for the treatment of acute mania in children and adolescent diagnosed with bipolar disorder. METHODS: A systematic literature search up to August 2017 was conducted for clinical trials that included lithium in males and females up to 18 years of age with a diagnosis of bipolar disorder and experiencing a manic or mixed episode according to standardized diagnostic criteria. The protocol was registered in PROSPERO (CRD42017055675). RESULTS: Four independent studies described in seven manuscripts met the inclusion criteria. Overall, 176 patients were treated with lithium either as a monotherapy or adjunct to risperidone. Efficacy results suggest that lithium may be superior to placebo (standardized mean difference [SMD] -0.42, 95% confidence interval [CI] -0.88 to 0.04), comparable to sodium divalproex (SMD -0.07, 95% CI: -0.31 to 0.18), but significantly less effective than risperidone for treating protracted manic/mixed episodes and comorbid attention-deficit hyperactivity disorder (ADHD) in prepubertal children (SMD 0.85, 95% CI: 0.54 to 1.15). Lithium was not associated with serious adverse events, and was generally well tolerated with common side effects similar to those reported in adults. CONCLUSIONS: Limited data suggests that lithium may be an effective and tolerable treatment for some forms of paediatric mania. However, lithium is clearly inferior in efficacy to risperidone in prepubertal patients diagnosed with protracted manic/mixed episodes and comorbid ADHD. There is a lack of data concerning the efficacy and tolerability of lithium as an acute treatment for classical mania in adolescents and important clinical issues remain unaddressed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».