High‐resolution imaging particle analysis of freshwater cyanobacterial blooms
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Effective assessment of the health risk of cyanobacterial blooms requires an early warning system, which enables rapid detection of species of concern and determination of whether their cell concentrations exceed advisory guidelines. Advanced digital flow cytometry using FlowCam® (Fluid Imaging Technologies) in combination with light microscopy is a solid prospect for tracking cyanobacterial communities in a timely manner. However, implementation of such a method poses several challenges for the user. We first address sample preparation, instrumentation, taxonomic enumeration, and trouble‐shooting to facilitate high throughput of analyses of water samples for total cyanobacterial cell counts and their species composition. Preservation and initial screening of samples using light microscopy to estimate community size structure are endorsed to insure their archival quality and avoid clogging of the flow cell. We show that the highest magnification (×20 objective) is needed to achieve representative total and species‐specific cell enumerations. We also report that total cyanobacterial cell counts for samples analyzed using FlowCam vs. inverted light microscopy show significant positive correlation, as do those for preserved vs. live samples. Quantification of community composition using FlowCam vs. light microscopy also shows strong concordance. Although our FlowCam method performs well in the context of the World Health Organization advisory threshold of a total cyanobacterial count of 100,000 cells mL −1 , it remains a work in progress in terms of reliably automated species‐level identifications.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle