MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890374922 · doi:10.1111/faf.12316

Trade‐offs for data‐limited fisheries when using harvest strategies based on catch‐only models

2018· article· en· W2890374922 sur OpenAlexaff
Jessica C. Walsh, Cóilín Minto, Ernesto Jardim, Sean C. Anderson, Olaf P. Jensen, Jamie C. Afflerbach, Mark Dickey‐Collas, Kristin M. Kleisner, Catherine Longo, Giacomo Chato Osio, Elizabeth R. Selig, James T. Thorson, Merrill B. Rudd, Katherine J. Papacostas, John N. Kittinger, Andrew A. Rosenberg, Andrew B. Cooper

Notice bibliographique

RevueFish and Fisheries · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensFisheries and Oceans CanadaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesGordon and Betty Moore Foundation
Mots-clésFisheryBycatchCatch and releaseFisheries managementBusinessFish <Actinopterygii>FishingRecreational fishingBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Many of the world's fisheries are unassessed, with little information about population status or risk of overfishing. Unassessed fisheries are particularly predominant in developing countries and in small‐scale fisheries, where they are important for food security. Several catch‐only methods based on time series of fishery catch and commonly available life‐history traits have been developed to estimate stock status (defined as biomass relative to biomass at maximum sustainable yield: B/BMSY). While their stock status performance has been extensively studied, performance of catch‐only models as a management tool is unknown. We evaluated the extent to which a superensemble of three prominent catch‐only models can provide a reliable basis for fisheries management and how performance compares across management strategies that control catch or fishing effort. We used a management strategy evaluation framework to determine whether a superensemble of catch‐only models can reliably inform harvest control rules (HCRs). Across five simulated fish life histories and two harvest‐dynamic types, catch‐only models and HCR combinations reduced the risk of overfishing and increased the proportion of stocks above BMSY compared to business as usual, though often resulted in poor yields. Precautionary HCRs based on fishing effort were robust and insensitive to error in catch‐only models, while catch‐based HCRs caused high probabilities of overfishing and more overfished populations. Catch‐only methods tended to overestimate B/BMSY for our simulated data sets. The catch‐only superensemble combined with precautionary effort‐based HCRs could be part of a stepping stone approach for managing some data‐limited stocks while working towards more data‐moderate assessment methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,039
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,106
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,039
Score d'incertitude au seuil0,208

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0390,106
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFish and FisheriesMême sujetMarine and fisheries researchTravaux en français237 207