MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890389139 · doi:10.1177/0022185618792990

Raciolinguistics and the aesthetic labourer

2018· article· en· W2890389139 sur OpenAlexaff
Vijay A. Ramjattan

Notice bibliographique

RevueJournal of Industrial Relations · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEmotional Labor in Professions
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYRace (biology)Privilege (computing)SalientSociologyWhite privilegeAestheticsField (mathematics)Gender studiesLinguisticsPolitical scienceLawArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Select studies on aesthetic labour explore how race becomes a component in ‘looking good’ for customers. However, there is little mention of how race is also salient in ‘sounding right’. This article addresses this issue by exploring the impact of race on the vocal demands placed on aesthetic labourers. Using raciolinguistics, a field that investigates the interconnections between language and race, the article specifically notes how two sites of language-focused aesthetic labour, English language teaching and Indian call centres, reinforce conceptions of sounding right that privilege Whiteness. A review of the literature from these sites highlights how looking good and sounding right constitute one another. Indeed, while a White body in English language teaching signifies nativeness/clarity in English, Indian call centre agents make themselves look better in the minds of western callers by ‘whitening’ their voices. These examples act as a call to simultaneously examine the racialized body and voice in future aesthetic labour research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0060,021
Communication savante0,0060,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations85
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Industrial RelationsMême sujetEmotional Labor in ProfessionsTravaux en français237 207