The original Akagi line is the most reliable: a systematic review of landmarks for rotational alignment of the tibial component in TKA
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: There is no present consensus on the most reliable anatomical landmarks or axes for tibial rotational alignment in total knee arthroplasty (TKA). The goal was therefore to review the literature and compare accuracy and repeatability of different axes for tibial baseplate rotation in TKA. METHODS: Medline and Embase were searched for articles that reported accuracy in terms of error or discrepancy from the trans-epicondylar axes (TEA), and/or repeatability in terms of intraclass correlation coefficient, of one or more axes used for tibial baseplate rotation in TKA. Twenty-one articles met criteria, and their data were extracted and tabulated. RESULTS: The selected articles evaluated 15 different axes, 13 for reliability, 12 for repeatability. The lowest errors or discrepancies from the projected TEA were reported for the original 'Akagi line' (posterior cruciate ligament posteriorly to medial border of tibial tuberosity), its variant using the sulcus of the tibial spines as anterior landmark, as well as the anterior tibial border and the curve-on-curve technique. The best inter-observer repeatabilities were reported for 'Akagi line' variants that use the geometric centre of the tibial plateau posteriorly and the medial border of the tibial tuberosity, or the medial sixth of the patellar tendon anteriorly. Considering accuracy and repeatability simultaneously, only two axes were found to satisfy both criteria consistently: the original 'Akagi line' and the anterior tibial border. CONCLUSIONS: Because of the small number of studies found, the collected evidence remains insufficient to recommend reference axes for intra-operative rotational alignment of the tibial baseplate in TKA. A combination of two or more anatomical landmarks or projected axes could be used to ensure adequate tibial baseplate rotation, while considering individual patient morphology and implant design to optimize knee kinematics and prevent prosthetic overhang. LEVEL OF EVIDENCE: Level IV, systematic review of level III and IV studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,086 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,008 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,025 | 0,023 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».