Improving individuals’ propensity to act in a medical emergency: A quasi-randomised trial to test the impact of a learning intervention
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To build the evidence base for first aid education by testing the hypothesis that learners will be more confident and willing to act in an emergency if their first aid education has attempted to break down perceived barriers to helping. Design: Additional activities were appended to and delivered alongside a control curriculum consisting of the Canadian Red Cross’ Emergency First Aid training for adult learners. Both control and test learners completed questionnaires before, immediately after and at 6 months following their training. Setting: Four Canadian provinces: British Columbia, Alberta, Manitoba and Nova Scotia. Participants: A total of 199 adult participants elected to take part in the first aid training and were randomised into test and control groups. Methods: Following first aid training lasting 6.5–8 hours, we assessed learners’ self-rated confidence/self-efficacy, willingness to act and changes in pre-identified fears and attitudes. Results: Learners from both control and test courses showed a positive change in self-efficacy and willingness to act although there was no statistically significant difference between control and test groups. The test course had a statistically significantly higher percentage of learners who were more aware of the bystander effect post learning. There was significant heterogeneity in learner outcomes which varied by Canadian province. Conclusion: First aid education can increase the propensity of learners to act. Although the additional activities provided in this study did not make a statistically significant difference to confidence and willingness to act, they may increase awareness of helping behaviours. Heterogeneity between Canadian provinces may link to differing provincial laws which protect lay people who try to help in an emergency.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,013 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».