MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890406755 · doi:10.1108/tcj-10-2017-0095

Killing ‘em softly: terminating projects in a video game studio

2018· article· en· W2890406755 sur OpenAlexaffabout
Louis-Étienne Dubois

Notice bibliographique

RevueThe CASE Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueTeam Dynamics and Performance
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioProject managementCreativityStaffingHuman resource managementKnowledge managementAction researchComputer scienceManagementPsychologyPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synopsis Killing ‘em softly: terminating projects within a video game studio is a case study on human resource management (HRM) and project management in a creative setting. This disguised case is based on a real situation that was documented through individual and group interviews at a major video game studio. Several HRM and project management concepts can be discussed through this case including employee retention, planning and staffing and intracompany communication. It seeks to help students develop a multi-level, interdisciplinary and critical analysis of a common HRM situation in project-based creative sectors and invites them to devise action and communication plans to handle the termination of a project. Research methodology This disguised case is based on real events and depicts tensions as they unfolded within a Canadian major video game company. Data for this case were collected through eight individual interviews followed by two group interviews with the employees involved. Early drafts of this case were also presented to respondents in order to ensure the validity of the case. Follow-up interviews, as well as the analysis of company documents were later used to complete the case’s final edits. Relevant courses and levels This case can be used in HRM, project management and creativity management courses/modules at the undergraduate and graduate levels. It is relevant for business students in an HRM major, as well as for general administration students who plan to work in creative sectors. The case is also suitable for students in arts programs who aspire to manage creative teams or projects. It can be used as a take-home individual or group assignment, or as an in-class group activity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,651
Score d'incertitude au seuil0,295

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe CASE JournalMême sujetTeam Dynamics and PerformanceTravaux en français237 207