Self‐Esteem as a Complex Dynamic System: Intrinsic and Extrinsic Microlevel Dynamics
Notice bibliographique
Résumé
The variability of self‐esteem is an important characteristic of self‐esteem. However, little is known about the mechanisms that underlie it. The goal of the current study was to empirically explore these underlying mechanisms. It is commonly assumed that state self‐esteem (the fleeting experience of the self) is a response to the immediate social context. Drawing from a complex dynamic systems perspective, the self‐organizing self‐esteem model asserts that this responsivity is not passive or stimulus‐response like, but that the impact of the social context on state self‐esteem is intimately connected to the intrinsic dynamics of self‐esteem. The model suggests that intrinsic dynamics are the result of higher‐order self‐esteem attractors that can constrain state self‐esteem variability. The current study tests this model, and more specifically, the prediction that state self‐esteem variability is less influenced by changes in the immediate context if relatively strong, as opposed to weak, self‐esteem attractors underlie intrinsic dynamics of self‐esteem. To test this, parent‐adolescent dyads (N = 13, Mage = 13.6) were filmed during seminaturalistic discussions. Observable components of adolescent state self‐esteem were coded in real time, as well as real‐time parental autonomy‐support and relatedness. Kohonen’s self‐organizing maps were used to derive attractor‐like patterns: repeated higher‐order patterns of adolescents’ self‐esteem components. State space grids were used to assess how much adolescents’ self‐esteem attractors constrained their state self‐esteem variability. We found varying levels of attractor strength in our sample. In accordance with our prediction, we found that state self‐esteem was less sensitive to changes in parental support and relatedness for adolescents with stronger self‐esteem attractors. Discussion revolves around the implications of our findings for the ontology of self‐esteem.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».