MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890427680 · doi:10.1016/j.jphys.2018.08.006

Additional structured physical activity does not improve walking in older people (> 60 years) undergoing inpatient rehabilitation: a randomised trial

2018· article· en· W2890427680 sur OpenAlexaff
Catherine M. Said, Meg E. Morris, Jennifer L. McGinley, Cassandra Szoeke, Barbara Workman, Danny Liew, Keith Hill, Mark Woodward, Joanne E. Wittwer, Leonid Churilov, Mary Danoudis, Julie Bernhardt

Notice bibliographique

RevueJournal of physiotherapy · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesNational Health and Medical Research CouncilAustralian Physiotherapy Association
Mots-clésMedicinePhysical therapyRehabilitationRandomized controlled trialMEDLINEPhysical medicine and rehabilitationSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

QUESTIONS: Among older people receiving inpatient rehabilitation, does additional supervised physical activity lead to faster self-selected gait speed at discharge? Does additional supervised physical activity lead to better mobility, function and quality of life at discharge and 6 months following discharge? DESIGN: Multi-centre, parallel-group, randomised controlled trial with concealed allocation, assessor blinding, and intention-to-treat analysis. PARTICIPANTS: Older people (age>60years) from two Australian hospitals undergoing rehabilitation to improve mobility. INTERVENTION: Participants received multidisciplinary care, including physiotherapy. During hospital rehabilitation, the experimental group (n=99) spent additional time daily performing physical activities that emphasised upright mobility tasks; the control group (n=99) spent equal time participating in social activities. OUTCOME MEASURES: Self-selected gait speed was the primary outcome at discharge and a secondary outcome at the 6-month follow-up. Timed Up and Go, De Morton Mobility Index, Functional Independence Measure and quality of life were secondary outcomes at discharge and tertiary outcomes at the 6-month follow-up. RESULTS: The experimental group received a median of 20 additional minutes per day (IQR 15.0 to 22.5) of upright activities for a median of 16.5days (IQR 10.0 to 25.0). Gait speed did not differ between groups at discharge. Mean gait speed was 0.51m/s (SD 0.29) in the experimental group and 0.56m/s (SD 0.28) in the control group (effect size -0.06m/s, 95% CI -0.12 to 0.01, p=0.096). No significant differences were detected in other secondary measures. CONCLUSION: While substantial gains in mobility were achieved by older people receiving inpatient rehabilitation, additional physical activity sessions did not lead to better walking outcomes at discharge or 6 months. TRIAL REGISTRATION: ACTRN12613000884707. [Said CM, Morris ME, McGinley JL, Szoeke C, Workman B, Liew D, Hill KD, Woodward M, Wittwer JE, Churilov L, Danoudis M, Bernhardt J (2018) Additional structured physical activity does not improve walking in older people (> 60 years) undergoing inpatient rehabilitation: a randomised trial. Journal of Physiotherapy 64: 237-244].

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of physiotherapyMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207