MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890431044 · doi:10.23889/ijpds.v3i4.634

Use of Large Data Sets in Evaluating Program Outcome in Pediatric Hearing Loss

2018· article· en· W2890431044 sur OpenAlexaffabout
Sarah Spruin, Janet Olds, Elizabeth M. Fitzpatrick, Laura C. Rosella, Stuart G. Nicholls, Marie Pigeon, JoAnne Whittingham, James C. MacDougall, David Schramm, Eric I. Benchimol

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Population Data Science · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNoise Effects and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of OttawaMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHearing lossRelative riskPoisson regressionBreastfeedingPropensity score matchingPregnancyPediatricsGestational ageBirth weightDemographyEnvironmental healthPopulationConfidence intervalAudiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroductionPermanent hearing loss (PHL) in childhood can profoundly impact development, with high economic costs to children and society. Hearing technology and service delivery advances, including universal newborn hearing screening implemented in Ontario in 2002 as part of the Infant Hearing Program (IHP), aim to improve outcomes of children with PHL. Objectives and ApproachWe examined the impact of IHP screening on age of identification of PHL, and compared healthcare utilization in children with and without PHL, in the Census Metropolitan Area of Ottawa. Children with PHL, identified from a database at the Children’s Hospital of Eastern Ontario, were linked to health administrative data housed at the Institute for Clinical Evaluative Sciences. Five residents of Ottawa acted as non-PHL controls for each PHL case. A regression discontinuity design (RDD) was used to investigate differences in age of identification pre- and post-IHP implementation. Poisson regression will compare healthcare utilization among children with and without PHL. ResultsReceipt of the HBPB was associated with reductions in low birth weight births (adjusted Relative Risk (aRR): 0.77; 95% CI: 0.63, 0.93) and preterm births (aRR: 0.78 (0.68, 0.90)), and increases in breastfeeding initiation (aRR: 1.05 (1.00, 1.09)) and large-for-gestational age births (aRR: 1.11 (1.01, 1.23)). HBPB receipt during pregnancy was also associated with increases in 1- and 2-year immunizations for FN children (aRR: 1.14 (1.09, 1.19), and aRR: 1.28 (1.19, 1.36), respectively). Reductions in the risk of being developmentally vulnerable in the language and cognitive domain of the EDI were also found for FN children whose mothers had received the HBPB during pregnancy (aRR: 0.85 (0.74, 0.97). Conclusion/ImplicationsIHP implementation resulted in earlier identificationof PHL in children, allowing earlier access to audiologic and habilitative services. However, children with PHL used the health system more often and in different ways from those without PHL. These results can support improvements in service delivery for children with PHL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,156
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,348
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,156
Score d'incertitude au seuil0,824

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1560,348
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0070,012
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,522
Tête enseignante GPT0,636
Écart entre enseignants0,113 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Population Data ScienceMême sujetNoise Effects and ManagementTravaux en français237 207