MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890440814 · doi:10.1093/fs/kny202

<i>Lectures croisées de l’œuvre de Michel Houellebecq</i> . Sous la direction d’ <scp>Antoine Jurga</scp> et <scp>Sabine van Wesemael</scp> <i>Lectures croisées de l’œuvre de Michel Houellebecq</i> . Sous la direction d’JurgaAntoine et van WesemaelSabine. (Rencontres, 174; Littérature des <scp>xx</scp> <sup>e</sup> et <scp>xxi</scp> <sup>e</sup> siecles, 26.) Paris: Classiques Garnier, 2017. 301 pp.

2018· article· fr· W2890440814 sur OpenAlexaboutno aff
Russell Williams

Notice bibliographique

RevueFrench Studies · 2018
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Literature and Critical Theory
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaArt historyArtHumanitiesPoliticsPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the publication of his novel Soumission on the same day as the Charlie Hebdo massacre (7 January 2015), Michel Houellebecq has come to play an increasingly significant role in the contemporary French socio-political, as well as the cultural, imagination. Indeed, the name ‘Houellebecq’ has become synonymous with provocatively profound pessimism about the future of multiculturalism in secular France. This collection of essays explores the operation of the Houellebecq signifier both within literature and in media in France and around the world. This volume is of perhaps questionable use to researchers looking to deepen their understanding of the content of Houellebecq’s novels, but will be valuable for those interested in the Goncourt-winning author as contemporary phenomenon. As the editors note, this volume ‘élargit la considération que l’on peut apporter à l’œuvre de cet écrivain — de plus en plus traduit dans le monde — à travers des regards multiples et internationaux’ (p. 9). The editors’ contributions are among the most rewarding here. Antoine Jurga captures the distinct texture of Houellebecq’s writing and explores the extent to which he can be understood as belonging to two different literary traditions, speculating ‘serait-il un écrivain du xixe perdu au xxie siècle?’ (p. 15). Sabine van Wesemael presents a rich consideration of ‘la lignée houellebecquienne’ (p. 32) of contemporary writers who have been directly inspired by the work and persona of Houellebecq himself, focusing in particular on Marc-Édouard Nabe, Philippe Djian, and Pierre Mérot. Ania Wroblewski compares Houellebecq’s literary posture with that of another contemporary provocateur, Richard Millet, and examines how the pair articulate confrontational visions of French nationalism in their fiction and essays. Emmanuel Buzay continues the volume’s comparative focus, highlighting structural similarities based on computational algorithms in Houellebecq’s La Possibilité d’une île (2005) and Aurélien Bellanger’s La Théorie de l’information (2012). Samuel Estier provides an interesting contribution to scholarly discussions of Houellebecq’s style through a consideration of various writerly attempts to parody and pastiche his prose, and demonstrates how these challenge the notion that the author’s work is marked by an ‘absence de style’ (p. 50). The second half of this volume is given over to mostly informative chapters on the critical reception of Houellebecq’s work overseas, notably Canada, Argentina, Spain, Columbia, Mexico, Italy, Russia, Norway, and the USA. This section contains insights into sales, national book markets, local translation politics, and media reviews, but the selection of countries explored seems a little arbitrary. It would, for example, have been most interesting to have given readers an understanding of how Houellebecq, notorious for his anti-Islamic sentiments, is read, reviewed, and received in the Arab world. Nonetheless, a study of the overseas reception of Houellebecq is a useful addition to the body of work around the author, not least since — as Alice Bottarelli here shows with reference to La Possibilité d’une île — the critical discourse that surrounds his work is often folded back into it, forming a vital strand to his fiction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,298
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,009
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0040,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrench StudiesMême sujetFrench Literature and Critical TheoryTravaux en français237 207