MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890444735 · doi:10.17925/ee.2018.14.2.40

Empagliflozin and Cardio-renal Outcomes in Patients with Type 2 Diabetes and Cardiovascular Disease – Implications for Clinical Practice

2018· review· en· W2890444735 sur OpenAlex
David Fitchett

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuetouchREVIEWS in Endocrinology · 2018
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpagliflozinMedicineCanagliflozinDapagliflozinHazard ratioInternal medicineType 2 diabetesMyocardial infarctionDiabetes mellitusClinical endpointCardiologyHeart failureConfidence intervalRandomized controlled trialEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In patients with type 2 diabetes (T2D), the excretion of glucose by the kidney with sodium-glucose cotransporter 2 (SGLT2) inhibitors lowers glycosylated haemoglobin (HbA1c) levels, decreases body weight and visceral adiposity, as well as improving cardio-renal haemodynamics. Currently, four SGLT2 inhibitors are approved in the US and Europe to improve glycaemic control – empagliflozin, dapagliflozin, canagliflozin, and ertuglifozin. Recently, the SGLT2 inhibitor empagliflozin was approved by the FDA for the reduction of cardiovascular (CV) death in adults with T2D and CV disease (CVD). This approval was based on the findings of the Empagliflozin, Cardiovascular Outcomes, and Mortality in Type 2 Diabetes (EMPA-REG OUTCOME) study, which was the first study to show a significant reduction of a primary CV endpoint with a glucose-lowering agent. In this study, the primary outcome (CV mortality, non-fatal myocardial infarction [MI] and non-fatal stroke) was reduced by empagliflozin (10.5%; 490/4,687) compared with placebo (12.1%; 282/2,333); hazard ratio (HR), 0.86 (95% confidence interval [CI]: 0.74, 0.99). The primary outcome was driven by a large reduction of CV mortality (relative risk reduction [RRR], 38%). Empagliflozin also reduced all-cause mortality (RRR, 32%). Furthermore, empagliflozin reduced the adjudicated outcome of heart failure (HF) hospitalisation by 35% (HR, 0.65; 95% CI: 0.50, 0.85). Other non-adjudicated measures of HF outcomes were similarly reduced including investigator reported HF, the introduction of loop diuretics and death from HF. In the analysis of renal outcomes, incident or worsening nephropathy was reduced for empagliflozin (12.7%) compared with placebo (18.8%); HR, 0.61 (95% CI: 0.53, 0.70). Empagliflozin significantly reduced the risk of progression to macroalbuminuria (38%) and doubling of creatinine (44%), as well as the need of starting renal-replacement therapy (55%). The benefits of empagliflozin for the reduction of CV death, all-cause death and hospitalisation for HF were observed across a range of baseline subgroups such as HbA1c level and renal function (down to estimated glomerular filtration rate [eGFR] 30 ml/min/1.73 m <sup>2</sup> ). The rapid reduction of HF outcomes with empagliflozin is observed across the spectrum of CVD and HF risk and represents a therapeutic advance in the prevention and perhaps also in the treatment of HF, an often poorly recognised complication of T2D. This review discusses the EMPA-REG OUTCOME study and the implications for treating patients with T2D and CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,862
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle