Shear Strength of GFRP-Reinforced Concrete Masonry Beams
Notice bibliographique
Résumé
This paper studies the effect of using glass fiber-reinforced polymer (GFRP) flexural reinforcement on the shear strength of reinforced masonry (RM) beams. For this purpose, two sets of shear-critical RM beams were tested, one set being two courses high, the other being five courses high. Each set consisted of two RM beams, one reinforced with GFRP and one reinforced with high-strength steel. The reinforcement ratio was kept constant for all beams. The test results showed that the use of GFRP reinforcement resulted in considerably reduced shear strength compared to beams reinforced with steel. Furthermore, the failure shear stresses of the beams decreased significantly due to increases in depth indicating that size effect is real in reinforced masonry. The shear behavior of the RM beams was seen to be fundamentally similar to that of reinforced concrete beams. As shear design expressions in most of the masonry design codes, such as TMS 402-2016 code, are intended to be used for designing masonry beams reinforced with conventional steel, the test results showed that these expressions can yield unsafe shear predictions for GFRP-reinforced or high-strength steel-reinforced masonry beams. The general method of the Canadian Standards Association (CSA) S304-2014 code, on the other hand, was able to capture safely the variations in the shear strength of GFRP-reinforced masonry. The general method is based on the modified compression field theory and can account for all influential factors affecting the shear strength of reinforced masonry beams. The results of this paper highlight the necessity of revising masonry design codes to address the size effect and the effect of reinforcement stiffness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».