L’art de la bonne gouvernance : quand les représentations du passé inspirent la pratique moderne
Notice bibliographique
Résumé
Depuis le début des années 1990, le discours sur la « bonne gouvernance » gagne en importance. La question de savoir ce que signifie et ce que suppose la « bonne gouvernance », et à partir de quel moment on peut parler de « bonne » gouvernance dans ce discours n’est cependant pas toujours évidente. Bon nombre de spécialistes de l’administration publique et d’autres sciences sociales qui se sont intéressés à la bonne gouvernance ont recouru à des interprétations visuelles de la bonne gouvernance qui datent de plusieurs siècles pour illustrer leur propos. Dans le présent article, nous recourons nous aussi à des images du passé (les fresques de Sienne de Lorenzetti, pour être plus précis), mais non pas en guise d’illustration, mais bien de fondement de notre argument. Notre question de recherche principale est la suivante : de quelle manière les fresques de Lorenzetti sur le bon gouvernement peuvent-elles inspirer notre conception actuelle de la bonne gouvernance ? Dans notre conclusion, nous avançons que la bonne gouvernance est la gouvernance par de bons gouverneurs, et que les bons gouverneurs sont des gouverneurs inspirés par la bienveillance. Nous terminerons par une analyse de ce que cela suppose pour la pratique de la gouvernance moderne. Remarques à l’intention des praticiens La gouvernance sans violations de l’intégrité n’est pas forcément la bonne gouvernance. La bienveillance est nécessaire.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,021 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».