Appraisal of Managerial Roles of Study Centre Coordinators of College of Distance Education, University of Cape Coast
Notice bibliographique
Résumé
The study assessed how students and course tutors on distance education programmes of the College of DistanceEducation, University of Cape Coast appraised their study centre coordinators’ performance in terms of humanrelations, behaviour, organising teaching and learning facilities; and handling complaints. This type of appraisal,where students and tutors representing customers and subordinates respectively, is usually referred to as the360-feedback method in human resource management. Concurrent embedded study design from the pragmatists’epistemic approach was adopted for the study. Simple random and purposive sampling technique were respectivelyused to sample 1228 final year students and 217 course tutors from 53 study centres; and five coordinators from eachof the three Zones across the ten regions of Ghana for triangulation purposes. Data was analysed with descriptivestatistics, independent t-test and a one-way between-groups analysis of variance. The study found that coordinators’behavior and human relations were rated higher as compared to complaints handling and organising study centreactivities. This was blamed on lack of capacity to address most of students and tutors challenges; and teaching loadof coordinators. It was recommended that the management of College of Distance Education should increase thecapacity of coordinators for district and regional study centres as well as the Zones in terms of resources andtechnology to be able to take immediate steps to solve students and tutors’ complaints.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».