Differentiating Characteristics of Intimate Partner Violence: Do Relationship Status, State, and Duration Matter?
Notice bibliographique
Résumé
A growing body of literature has been devoted to analyzing the relationship status and state between victim and perpetrator to understand the dynamics of intimate partner violence (IPV). Prior research revealed that IPV was more frequent and severe in cohabiting and estranged relationships relative to marital/dating and intact relationships, respectively. Violence in cohabiting unions, however, has declined in recent years potentially due to the increasing popularity of such unions and their growing similarity to legal marriages. The use of relationship duration as a focal variable in analyzing the characteristics of IPV incidents, however, has received inadequate attention within the field. This study addresses this gap and builds upon existing research by exploring whether characteristics of IPV differ depending on the status, state, and duration of relationship by examining IPV cases documented in Crown Attorney files in one Ontario jurisdiction between 2003 and 2009. Through bivariate and multivariate analyses, current findings reveal that IPV involving marital, compared with dating, unions is more severe because of weapon use. Contradictory to previous research, IPV occurring among estranged intimate partners, compared with those in intact unions, is less likely to involve physical injury or weapon use. Finally, situational, in comparison with demographic, characteristics are affected less by the relationship duration between the perpetrator and victim. Several explanations for these findings are discussed along with study limitations and practical implications in terms of preventive measures, and it concludes with areas for future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».