MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890473735 · doi:10.1055/s-0038-1669453

Bladder Outlet Obstruction as a Cause for Late Total Flap Failure in Pelvic Reconstruction with a VRAM

2018· article· en· W2890473735 sur OpenAlexaff
Michael J. Stein, Moein Momtazi

Notice bibliographique

RevueJournal of Reconstructive Microsurgery Open · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic and Acetabular Injuries
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineSurgeryAbdomenAbdominoperineal resectionFoley catheterCatheter

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background A 67-year-old man presented with abrupt failure of a pedicled vertical rectus abdominus myocutaneous (VRAM) flap 13 days postoperatively. Methods The patient underwent pelvic reconstruction with a pedicled VRAM flap following sacral chordoma and abdominoperineal resection. The flap remained well perfused and viable until postoperative day 13, at which point the patient was noted to become systemically unwell with fever, chills, and abdominal pain. This clinically coincided with prompt arterial and venous insufficiency of the VRAM flap. Results Computed tomography of the abdomen was ordered to rule out a pelvic collection and revealed an inflated Foley catheter in the bulbar urethra. This was associated with marked distention of the bladder and bilateral hydronephrosis. Direct compression of the deep inferior epigastric pedicle by the bladder neck was noted. Conclusion The case highlights the importance of considering bladder outlet obstruction and subsequent distention as a cause of pedicle compression and VRAM flap failure following pelvic reconstruction.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,271
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Reconstructive Microsurgery OpenMême sujetPelvic and Acetabular InjuriesTravaux en français237 207