The new regionalism: trade liberalization or insurance?
Notice bibliographique
Résumé
Several of the recently negotiated regional trade agreements contain significantly fewer concessions by the large countries to smaller countries than vice versa. In this paper, we compute post‐retaliation Nash tariffs by region under various regional trade arrangements using a calibrated numerical general equilibrium model of world trade. Regional agreements constrain strategic behaviour within each trading area, and (in the Customs Union case) enhance it outside the bloc. Results confirm the intuition that without side payments large‐small country regional agreements (such as the Canada‐U.S. agreement) would not have occurred. Le nouveau régionalisme: libéralisation du commerce ou assurance? Dans plusieurs des accords de libre échange régionaux négociés récemment, les grands pays accordent beaucoup moins de concessions aux petits pays que les petits aux grands. Dans cet article, les auteurs mesurent, à l'aide d'un modèle numérisé d'´equilibre général du commerce mondial, les droits de douane à la Nash après ajustements réciproques. Il semble que les accords régionaux contraignent les comportements stratégiques dans chaque bloc, et (dans le cas de l'union douanière) renforcent les comportements stratégiques hors du bloc. Ces résultats confirment l'intuition qui suggère que, sans ces arrangements parallèles, les accords entre grands et petits pays (comme l'accord U.S.A.‐Canada) ne se matérialiseraient pas.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».