MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890477736 · doi:10.1016/j.jmir.2018.07.007

Evaluation of an Online Education Resource on Radiation Therapy Created for Patients with Postprostatectomy Prostate Cancer and Their Caregivers

2018· article· en· W2890477736 sur OpenAlexaff
Katija Bonin, Merrylee McGuffin, Eli Lechtman, Aaron Cumal, Tamara Harth, Eirena Calabrese, Deb Feldman‐Stewart, J. Dale Burnett, Janet Ellis, Lisa Di Prospero, Ewa Szumacher

Notice bibliographique

RevueJournal of medical imaging and radiation sciences · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueProstate Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProstatectomyProstate cancerMedicineRadiation therapyQuality of life (healthcare)Resource (disambiguation)Intensive care medicineCancerMedical physicsInternal medicineNursingComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Radiation therapy (RT) after prostatectomy is an important curative treatment option for patients with prostate cancer. It can be delivered immediately after surgery as adjuvant treatment, or after biochemical PSA failure as salvage treatment. There is currently a lack of consensus regarding whether salvage RT in the event of biochemical failure or immediate adjuvant RT is the optimal postprostatectomy RT treatment. Although both types of postprostatectomy RT are generally well tolerated, patients may develop some toxicity that can impact their quality of life and the duration and frequency of treatments can be challenging for patients. It is imperative that patients be provided with evidence-based information so that they are able to make a treatment decision most aligned with their values. METHODS: To help address patients' informational needs, an online education resource was created for patients with prostate cancer considering postoperative RT. Patients and their families were asked to evaluate the effectiveness of this resource using a validated purpose-based information assessment. RESULTS: Nineteen patients were approached and 14 participated, but only five patients returned their evaluations (35%). Sixty percent found the information to be important with regards to each of the six commonly identified purposes in the purpose-based information assessment: organizing, understanding, decision-making, planning, emotional support, and discussing. Only one participant found the information hard to understand and had difficulty finding specific information. DISCUSSION: Patients should be encouraged to actively participate in their treatment decision-making process involving postprostatectomy RT. For patients to make well-informed decisions, patients must be provided with clear and accessible information so that they may understand their disease and the treatment options. CONCLUSION: An online education resource has been developed that most study respondents found clear and helpful for a variety of identified purposes. Overall, this online education resource has the potential to reach a large number of patients and their caregivers who desire specific information and involvement in future treatment decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,361
Écart entre enseignants0,334 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of medical imaging and radiation sciencesMême sujetProstate Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207