MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890482083 · doi:10.1177/1475090218795585

Predicted performance of a two-phase underwater ramjet with a Laval nozzle

2018· article· en· W2890482083 sur OpenAlexaboutno aff
Jiarui Zhang, Zhi-xun Xia, Liya Huang, Likun Ma

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part M Journal of Engineering for the Maritime Environment · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueUnderwater Vehicles and Communication Systems
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésRamjetNozzleBody orificeThrustMechanicsMass flow rateAerospace engineeringDischarge coefficientBubbleMaterials sciencePhysicsEngineeringMechanical engineeringCombustorCombustionChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To predict engine performance and further instruct the integral engine design, a more reasonable and accurate numerical model of the two-phase underwater ramjet was introduced in this article by considering the bubble formation process. Two-fluid model was used to examine the bubbly flow in the nozzle and its mathematical model was solved by a fourth-order Runge–Kutta method. Subsequently, the influences of vessel velocity, gas mass flow rate, navigational depth, and orifice diameter of the bubble injector on the performance of the engine were discussed. Results show that, compared with convergent nozzle, Laval nozzle is proved to improve the thrust of the engine, especially at relatively high velocity and gas mass flow rate. With the other conditions fixed, there is an optimum vessel velocity for the ramjet, in which maximum thrust is generated. And a smaller orifice diameter always promotes the engine performance, while this promotion is negligible when the orifice diameter is smaller than 1 mm. Besides, increasing backpressure will cause serious performance drop, which means that the the two-phase underwater ramjet is only efficient for shallow depths.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,220
Score d'incertitude au seuil0,440

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part M Journal of Engineering for the Maritime EnvironmentMême sujetUnderwater Vehicles and Communication SystemsTravaux en français237 207