MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890493010 · doi:10.14745/ccdr.v44i78a06

Community outbreak of invasive group A streptococcus infection in Ontario, Canada

2018· article· en· W2890493010 sur OpenAlexafffundvenueabout
C. H. Dickson, MT Pham, Viet Nguyen, Cameron Brubacher, MS Silverman, Karim Khaled, Gayane Hovhannisyan

Notice bibliographique

RevueCanada Communicable Disease Report · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStreptococcal Infections and Treatments
Établissements canadiensMiddlesex London Health UnitWestern UniversityPublic Health Agency of Canada
Organismes subventionnairesPublic Health AgencyPublic Health Agency of Canada
Mots-clésOutbreakChemoprophylaxisPublic healthMedicinePopulationContact tracingEnvironmental healthFamily medicineVirologyInternal medicineNursingDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Outbreaks of invasive group A streptococcal infection (iGAS) have historically occurred in institutional settings.Increasingly, community-based outbreaks have been reported, often among marginalized populations, yet few guidelines exist for managing iGAS outbreaks in such settings.Objective: To describe the ongoing outbreak of iGAS in Middlesex-London, Ontario, and the challenges that arose while applying current guidelines to a marginalized population in a community setting.Methods: The outbreak investigation included all iGAS cases in Middlesex-London with an onset date from April 1, 2016 to February 28, 2018.Clinical specimens were submitted to provincial and federal laboratories for typing.Public health management of the outbreak involved environmental health inspections, contact tracing, chemoprophylaxis of close contacts, swabbing to determine colonization rates of Streptococcus pyogenes, and communicating with stakeholders and the public.Results: A total of 156 confirmed cases of iGAS corresponding to 147 individuals were reported in less than two years.More than 60% of cases occurred in men (n=91) and almost half (n=71) of the total number of cases were persons who used drugs (PWUD) and/or were under-housed.Of the PWUD cases, 58 of 65 (89%) used injection drugs.Key challenges in controlling this outbreak included reaching PWUD and under-housed people; completing a case history and contact list; facilitating completion of treatment; dealing with concurrent infections such as human immunodeficiency virus (HIV) and hepatitis C virus (HCV); and optimizing environmental health conditions.Guidelines were adapted so contacts who shared drugs or injection drug equipment with a known iGAS case would be offered chemoprophylaxis regardless of the clinical severity of the case.To optimize treatment completion, a single-dose of azithromycin for individuals in close contact with PWUD and/or under-housed cases was given.Cases with macrolide-resistant strain emm9 have recently emerged. Conclusion:The application of institution-based guidelines for iGAS outbreaks has been ineffective in controlling this particular community outbreak.There is a need for guidelines on managing outbreaks of iGAS in the community especially when an outbreak involves marginalized populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,241 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2018
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Communicable Disease ReportMême sujetStreptococcal Infections and TreatmentsTravaux en français237 207