MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890520981 · doi:10.1080/00049158.2018.1509683

Reporting Australia’s forest biodiversity I: forest-dwelling and forest-dependent native species

2018· article· en· W2890520981 sur OpenAlexaboutno aff
S. M. Davey

Notice bibliographique

RevueAustralian Forestry · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAustralian Biological Resources Study
Mots-clésBiodiversityNative forestGeographyForestryAgroforestryForest managementOld-growth forestEcologyEnvironmental scienceBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Species-level indicators based on the Montreal Process criteria and indicators framework are used to report Australia’s progress towards sustainable forest management, in national and international reporting of Australia’s forest biodiversity status and trends. This paper reviews the historical development of these indicators and related databases. A recent major development has been the establishment of a comprehensive suite of national inventory databases on Australia’s native forest-dwelling vertebrate fauna and vascular flora for reporting in the Australia’s State of the Forests Report series. Although these databases are incomplete, nearly 17 000 species records of vascular plants and over 2000 vertebrate species records have been assembled. Of the 2212 records of forest-dwelling vertebrate species, half (1101 species) are forest-dependent species that require a forest habitat for at least part of their lifecycle. Based on the frequency of habitat-use records, eucalypt open forest and eucalypt woodland forest are the most important habitat types for both forest-dwelling and forest-dependent vertebrate species. Monitoring of species varies nationally and across states and territories, with the most comprehensive approach undertaken in south-west Western Australia. Improved application of these databases to the reporting of species indicators will require improved collection of species records, inclusion of habitat data in records, and analysis of these records as time series with changing forest cover and condition. These databases also have application for informing forest-related indicators for the 2020 Aichi Biodiversity Targets of the Convention on Biological Diversity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,249
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0140,015
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian ForestryMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207