No Place Like Home: A Systematic Review of Home Care for Older Adults in Canada
Notice bibliographique
Résumé
RÉSUMÉ Les prévisions liées au vieillissement de la population canadienne impliquent que la demande en soins à domicile augmentera significativement. À ce jour, peu d’études ont été menées au Canada sur les soins à domicile pour les personnes âgées, notamment sur les caractéristiques des bénéficiaires de soins à domicile, les lacunes dans les services, ou les interventions permettant de répondre aux besoins des clients en matière de soins à domicile. Une revue systématique de sept bases de données électroniques a été réalisée pour les années 2000-2016 afin d’examiner les connaissances actuelles dans le domaine des soins à domicile pour les personnes âgées au Canada. Cette synthèse était centrée sur quatre principaux thèmes retrouvés dans la littérature : les prédicteurs au niveau de la personne âgée, les besoins de soins non comblés, les interventions, les enjeux et les défis dans les soins à domicile. Cette revue a mis en évidence plusieurs lacunes dans les connaissances liées aux soins à domicile pour les personnes âgées au Canada, considérant que plus de la moitié des études étaient centrées sur le contexte ontarien. Bien que des stratégies prometteuses aient été mises en évidence, davantage de recherche et d’évaluation des interventions et des résultats sont requises pour appuyer efficacement le système de soins à domicile au Canada, à court et à long terme.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».