MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890540566 · doi:10.1080/23279095.2018.1460370

Psychological disturbance and cognitive functioning in TBI patients

2018· article· en· W2890540566 sur OpenAlexaff
Megan Udala, Jeneya Clark, Harry B. Miller, Damian Leitner, Maya Libben

Notice bibliographique

RevueApplied Neuropsychology Adult · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensUniversity of British Columbia, Okanagan CampusUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDisturbance (geology)CognitionPsychologyTraumatic brain injuryPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The current study examined psychopathology and neuropsychological test performance in a traumatic brain injury (TBI) patient sample. Previous research has found that the Minnesota Multiphasic Personality Inventory - Second Edition (MMPI-2) indices of psychological disturbance were related to specific neuropsychological tests of attention and memory. Furthermore, higher scores on clinical scale 2 (Depression) and higher scores on the content scales of Fears and Bizarre Mentation of the MMPI-2 were related to poorer performance in, most notably, Attention and List Learning factors. The present study sought to extend the research by adding a neuropsychological measure of conceptual reasoning. A sample of 116 TBI patients referred for evaluation at a private practice clinic were administered a battery of neuropsychological measures of list learning, working memory, verbal memory, visuographic memory, and conceptual reasoning, as well as the MMPI-2 to assess emotional functioning. Regression analysis indicated that an overall model of MMPI-2 indices significantly predicted poorer performance on List Learning. More specifically, higher scores on the content scales of Obsessions and Fears were most robustly associated with poorer neuropsychological test performance for List Learning and Working Memory respectively. Findings suggest psychopathology is correlated with performance on neuropsychological measures for TBI patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,309 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied Neuropsychology AdultMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207