MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890540974 · doi:10.1038/s41598-018-32155-1

Human-like smelling of a rose scent using an olfactory receptor nanodisc-based bioelectronic nose

2018· article· en· W2890540974 sur OpenAlexaff
Minju Lee, Heehong Yang, Daesan Kim, Myungjae Yang, Tai Hyun Park, Seunghun Hong

Notice bibliographique

RevueScientific Reports · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueOlfactory and Sensory Function Studies
Établissements canadiensBiotechnology Research Institute
Organismes subventionnairesMinistry of Science and ICT, South KoreaNational Research FoundationEuropean Commission
Mots-clésOlfactory receptorOlfactory systemElectronic noseChemistryRose (mathematics)NanotechnologyBiologyMaterials scienceNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We report a strategy for the human-like smelling of a rose scent utilizing olfactory receptor nanodisc (ND)-based bioelectronic nose devices. In this strategy, a floating electrode (FE)-based carbon nanotube (CNT) field effect transistor (FET) was functionalized with human olfactory receptor 1A2 (hOR1A2)-embedded NDs (hOR1A2NDs). The hOR1A2NDs responded to rose scent molecules specifically, which were monitored electrically using the underlying CNT-FET. This strategy allowed us to quantitatively assess the contents of geraniol and citronellol, the main components of a rose scent, as low as 1 fM and 10 fM, respectively. In addition, it enabled us to selectively discriminate a specific rose odorant from other odorants. Significantly, we also demonstrated that the responses of hOR1A2NDs to a rose scent could be strongly enhanced by enhancer materials like a human nose. Furthermore, the method provided a means to quantitatively evaluate rose scent components in real samples such as rose oil. Since our method allows one to quantitatively evaluate general rose scent ingredients just like a human nose, it could be a powerful strategy for versatile basic research and various applications such as fragrance development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,204
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,114 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientific ReportsMême sujetOlfactory and Sensory Function StudiesTravaux en français237 207