MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2890545119 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-18-1106

Divergent Biological Response to Neoadjuvant Chemotherapy in Muscle-invasive Bladder Cancer

2018· article· en· W2890545119 sur OpenAlexaff
Roland Seiler, Ewan A. Gibb, Natalie Q. Wang, Htoo Zarni Oo, Hung‐Ming Lam, Kim E. van Kessel, Charlotte S. Voskuilen, Brian Winters, Nicholas Erho, Mandeep Takhar, James J. Douglas, Funda Vakar‐Lopez, Simon J. Crabb, Bas W.G. van Rhijn, Elisabeth E. Fransen van de Putte, Ellen C. Zwarthoff, George N. Thalmann, Elai Davicioni, Joost L. Boormans, Marc Dall’Era, Michiel S. van der Heijden, Jonathan L. Wright, Peter C. Black

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensGenome British ColumbiaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesSchweizerischer Nationalfonds zur Förderung der Wissenschaftlichen Forschung
Mots-clésBladder cancerChemotherapyCancerMedicineNeoadjuvant therapyOncologyPathologyCancer researchInternal medicineBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: After cisplatin-based neoadjuvant chemotherapy (NAC), 60% of patients with muscle-invasive bladder cancer (MIBC) still have residual invasive disease at radical cystectomy. The NAC-induced biological alterations in these cisplatin-resistant tumors remain largely unstudied. EXPERIMENTAL DESIGN: Radical cystectomy samples were available for gene expression analysis from 133 patients with residual invasive disease after cisplatin-based NAC, of whom 116 had matched pre-NAC samples. Unsupervised consensus clustering (CC) was performed and the consensus clusters were investigated for their biological and clinical characteristics. Hematoxylin & Eosin and IHC on tissue microarrays were used to confirm tissue sampling and gene expression analysis. RESULTS: Established molecular subtyping models proved to be inconsistent in their classification of the post-NAC samples. Unsupervised CC revealed four distinct consensus clusters. The CC1-Basal and CC2-Luminal subtypes expressed genes consistent with a basal and a luminal phenotype, respectively, and were similar to the corresponding established pretreatment molecular subtypes. The CC3-Immune subtype had the highest immune activity, including T-cell infiltration and checkpoint molecule expression, but lacked both basal and luminal markers. The CC4-Scar-like subtype expressed genes associated with wound healing/scarring, although the proportion of tumor cell content in this subtype did not differ from the other subtypes. Patients with CC4-Scar-like tumors had the most favorable prognosis. CONCLUSIONS: This study expands our knowledge on MIBC not responding to cisplatin by suggesting molecular subtypes to understand the biology of these tumors. Although these molecular subtypes imply consequences for adjuvant treatments, this ultimately needs to be tested in clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,258
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,304
Tête enseignante GPT0,552
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations126
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetBladder and Urothelial Cancer TreatmentsTravaux en français237 207