Accountants’ satisfaction following unification of Canadian accounting bodies
Notice bibliographique
Résumé
Purpose This paper aims to assess the levels of satisfaction of legacy designation accountants, namely, Chartered Accountants (CAs), Certified General Accountants (CGAs) and Certified Management Accountants, under the new Chartered Professional Accountants (CPA) banner; to measure differences in satisfaction among the three designations; and to identify the factors associated with the levels of satisfaction. Design/methodology/approach A 30-item questionnaire was designed, pilot tested for face validity and further tested for reliability using a Cronbach’s alpha. The questionnaire consisted of three parts: sociodemographic questions, bipolar questions to fit the SERVQUAL model of satisfaction and questions about professional identity and general perceptions of the new CPA organization. Findings Legacy accountants in Ontario had a lower level of satisfaction than they expected before unification. A pre- and post-unification comparison found statistically significant differences on all five dimensions of the SERVQUAL model and on overall service. Responses to questions about professional identity and general perceptions of the new organization were mixed. An analysis of variance test revealed a statistically significant difference in satisfaction between CAs and the two other designations – CAs were the least satisfied. A varimax rotated factor analysis indicated that the SERVQUAL’s five dimensions appear to be good predictors of service quality. Research limitations/implications Merging professional cultures can be as challenging as merging companies. Increased membership volume needs to translate into additional benefits and services. As indicated by the respondents, the new CPA entity has much work to do, particularly with the former CAs. Originality/value This is the first study to examine satisfaction, specifically following the merger of the three accounting designations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».