MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2890547184 · doi:10.2196/11843

Use of Dental Practices for the Identification of Adults With Undiagnosed Type 2 Diabetes Mellitus or Nondiabetic Hyperglycemia: Protocol for a Systematic Review

2018· review· en· W2890547184 sur OpenAlexvenueno aff
Zehra Yonel, Praveen Sharma, Laura J. Gray

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2018
Typereview
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueOral microbiology and periodontitis research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute for Health and Care Research
Mots-clésMedicineProtocol (science)Diabetes mellitusType 2 Diabetes MellitusIdentification (biology)Type 2 diabetesIntensive care medicineAlternative medicineEndocrinologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Type 2 diabetes mellitus (T2DM) is a growing global health burden and is expected to affect more than 590 million people by the year 2035. Evidence exists to demonstrate that dental settings have been used for risk assessment and identification of individuals who may be at high risk for T2DM or who may already unknowingly have the condition. OBJECTIVE: This protocol aims to outline the methodology that will be undertaken to synthesize the literature relating to the use of primary care (nonhospital-based) dental services for the identification of undiagnosed T2DM or prediabetes-often termed nondiabetic hyperglycemia-in adult patients. METHODS: This paper outlines the protocol that will be followed to conduct a systematic review and meta-analysis of the available literature. The protocol outlines the aims, objectives, search strategy, data extraction and data management methods, as well as the statistical analysis plan. The Preferred Reporting Items for Systematic Review and Meta-Analysis Protocols guidelines were followed in developing the protocol as were elements of the Cochrane handbook. RESULTS: We expect the systematic review to be completed within 18 months of publication of this protocol and expect to see a high degree of heterogeneity in the existing literature. CONCLUSIONS: This review is of importance as it will synthesize the existing evidence base and inform future studies in the field. Following the publication of the protocol, the review will be registered on Prospective Register of Systematic Reviews. Following the completion of the review, results will be published in a suitable peer-reviewed journal. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): PRR1-10.2196/11843.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,121
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,437

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,121
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,022
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0040,005
Communication savante0,0080,009
Science ouverte0,0060,006
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0520,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,427
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,169 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2018
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research Protocols→Même sujetOral microbiology and periodontitis research→Travaux en français237 207→